Secretario del DHS advierte sobre los cárteles en la frontera con México

El secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, afirmó que los cárteles controlan “cada pulgada” de la frontera entre México y Estados Unidos. Sus declaraciones reavivan el debate sobre seguridad fronteriza, tráfico de drogas y coordinación bilateral.

El mensaje del funcionario busca justificar nuevas barreras y más vigilancia en la frontera sur. También vuelve a poner el foco en las rutas del narcotráfico, el tráfico de personas y la disputa política sobre cómo frenarlos.

¿Qué dijo exactamente el secretario?

Mullin habló ante el Congreso y sostuvo que 9 cárteles dominan distintos tramos de la frontera norte de México. Según dijo, esos grupos operan mediante “plazas” con líderes identificados por las autoridades.

El funcionario aseguró que el gobierno ya conoce a esos jefes y que los busca para arrestarlos. La idea central de su mensaje fue que la frontera no está siendo vigilada solo por patrullas, sino también disputada por organizaciones criminales.

🔴»No hay un solo centímetro de la frontera que los cárteles no controlen», afirma Markwayne Mullin, secretario de Seguridad Nacional de EU

Ante la Cámara de Representantes, señaló que nueve organizaciones criminales mantienen el mando en la zona fronteriza entre México y… pic.twitter.com/HgQhZAHMrf

— Azucena Uresti (@azucenau) June 25, 2026

Durante la audiencia, afirmó que los cárteles adaptan sus métodos para vulnerar las barreras existentes. Por eso, defendió la construcción de un segundo muro en zonas específicas.

La Cámara de Representantes fue el escenario donde se repitió ese argumento. La sesión formó parte del control presupuestario y de seguridad nacional que el Congreso hace sobre el DHS.

¿Qué son las “plazas”?

En el lenguaje del narco, una plaza es un territorio de control. No significa solo un punto geográfico. También implica mando, cobro, vigilancia y reglas impuestas por el cártel. Mullin dijo que esos espacios tienen líderes conocidos por las autoridades. Aseguró que el gobierno los está persiguiendo uno por uno.

Esa estructura es importante porque ayuda a entender el alcance del problema. No se trata solo de cruces ilegales aislados. Se trata de corredores criminales que organizan el paso de drogas y personas.

El Departamento de Seguridad Nacional ha insistido en que la frontera sur enfrenta redes cada vez más flexibles. En la práctica, eso obliga a combinar barreras físicas, vigilancia tecnológica y cooperación con México.

La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza ha señalado en otros informes que los grupos delictivos cambian de táctica cuando aumentan los controles. Esa adaptación constante explica por qué cada nuevo muro genera nuevas rutas.

¿Por qué el muro vuelve al debate?

Porque Mullin dijo que los cárteles cortan segmentos de la infraestructura antes de que las autoridades reaccionen. Ese argumento refuerza la idea de una frontera que necesita más capas de defensa.

El funcionario defendió el segundo muro como respuesta a esa vulnerabilidad. Según su relato, las zonas remotas son especialmente propensas a estos ataques a la infraestructura. La discusión no es solo técnica, también es política. Un muro más alto o más extenso implica costos, permisos, impacto ambiental y debates comunitarios.

Además, la frontera no es uniforme. Hay áreas urbanas, desiertos, pasos legales y regiones con intensa presencia comercial. Una sola fórmula no resuelve realidades distintas.

La Casa Blanca suele presentar la seguridad fronteriza como una prioridad de orden nacional. Pero la efectividad de cada medida sigue siendo tema de disputa entre legisladores, expertos y autoridades locales.

¿Qué papel tiene México?

Semanas antes, el propio Mullin reconoció cooperación del gobierno de Claudia Sheinbaum. Dijo que esa coordinación ha permitido decomisos y operaciones contra el crimen organizado.

Ese dato importa porque muestra un escenario mixto. Hay cooperación bilateral, pero también persistencia territorial de los cárteles. Las dos cosas pueden coexistir al mismo tiempo. México sigue siendo pieza clave para contener la producción y el movimiento de drogas. Sin acción del otro lado de la línea, muchas rutas se regeneran con rapidez.

La Secretaría de Relaciones Exteriores de México ha defendido en otras ocasiones la cooperación en seguridad con Estados Unidos, pero bajo respeto a la soberanía. Esa tensión suele aparecer cada vez que Washington endurece su discurso.

También hay una dimensión de salud pública. El tráfico de fentanilo sigue siendo un punto central en la relación bilateral. Cada decomiso intenta cortar una cadena que termina en sobredosis y violencia.

¿Qué significa para los latinos en EE. UU.?

Para la comunidad latina, este discurso tiene efectos directos e indirectos. Un endurecimiento fronterizo suele traducirse en más revisión, más controles y más presión sobre familias migrantes.

También puede influir en el debate electoral. Cuando la frontera domina el discurso, suelen crecer las propuestas de mano dura y la sospecha generalizada sobre migración. Eso no distingue siempre entre migrantes, solicitantes de asilo y redes criminales. Por eso, el reto periodístico es separar seguridad real de retórica política.

La Oficina de Estadísticas Laborales muestra que muchos sectores dependen de mano de obra inmigrante. En ese contexto, cualquier narrativa sobre frontera termina tocando economía, trabajo y vida cotidiana.

Para familias fronterizas, el problema no es abstracto. Afecta también a la movilidad, el comercio y la percepción que tienen de la seguridad. Esto se debe a que en las ciudades fronterizas, los cambios federales se sienten rápido.

Entérate más en Nueva News