Juez rechaza moción de defensa de Lindsay Clancy por falta de pruebas

El juez William Sullivan, del Tribunal Superior de Plymouth, en Massachusetts, rechazó el jueves 1 de octubre la moción de la defensa de Lindsay Clancy para declararla no culpable. La defensa argumentaba que la fiscalía no probó que ella causara la muerte de sus tres hijos en 2023.

Clancy, de 36 años y exenfermera de partos, enfrenta tres cargos de asesinato por la muerte de Cora, de 5 años, Dawson, de 3, y Callan, de 8 meses, según Yahoo News. Los hechos ocurrieron en enero de 2023 en la casa familiar de Duxbury, una localidad costera al sur de Boston. Clancy se declaró no culpable.

La moción pedía un «hallazgo de no culpabilidad requerido» (required finding of not guilty), un recurso con el que el juez puede absolver sin que el jurado delibere. Sullivan la negó en una orden escrita de cinco páginas, según ABC News. La decisión no equivale a un veredicto de culpabilidad, aclaró The National Desk.

Qué argumentó la defensa y cómo respondió la fiscalía

El abogado Kevin Reddington sostuvo en la audiencia del martes 29 de septiembre que no hay prueba de que Clancy cometiera los asesinatos. Preguntó dos veces dónde está la evidencia y dijo que el caso se basa en especulación, según el Stamford Advocate. Fue la primera audiencia desde que se declaró el juicio nulo, el 4 de septiembre.

El planteamiento llamó la atención porque, durante el juicio, la defensa no negó que Clancy matara a los niños. Alegó que no era penalmente responsable por psicosis posparto, según Mediaite. Analistas legales citados por el Stamford Advocate dijeron que la moción casi seguro fracasaría y que sirve para dejar el argumento en el expediente. Era la cuarta vez que Sullivan negaba una solicitud de ese tipo.

Los fiscales respondieron que existen pruebas suficientes y calificaron de «ridícula» la afirmación de Reddington, según la agencia AP. Sullivan escribió que hubo pruebas físicas y circunstanciales que permiten a un jurado racional concluir que se cumplen los elementos del asesinato. Su análisis abarcó dos puntos, quién cometió los hechos y si ella es penalmente responsable, informó WJAR.

El jurado dividido 11 a 1 y el debate sobre la responsabilidad penal

El primer juicio terminó el 4 de septiembre sin veredicto, tras unas 38 horas de deliberación durante siete días, según CNN. Los jurados se dividieron 11 a 1, y la mayoría consideraba que Clancy no era penalmente responsable por enfermedad mental, informó Fox News. La jurada Paula Devlin confirmó la división a CBS News. Un veredicto en Massachusetts debe ser unánime.

La defensa sostiene que Clancy sufría psicosis posparto, una afección que el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) considera una emergencia psiquiátrica, según ABC News. También afirma que estaba sobremedicada y que pidió ayuda repetidamente sin éxito. La fiscalía sostiene que ella es responsable de los hechos y que las pruebas lo respaldan.

En Massachusetts, cuando la defensa plantea una enfermedad mental, la fiscalía debe probar más allá de duda razonable que el acusado era penalmente responsable. El estándar legal pregunta si, por una enfermedad o defecto mental, la persona no pudo comprender que su conducta era ilícita o ajustarla a la ley. Para Sullivan, la enfermedad mental por sí sola no impide declarar esa responsabilidad, según Fox News.

Qué sigue: doble exposición y fecha de un posible nuevo juicio

Sigue pendiente otra moción de la defensa que pide desestimar el caso por doble exposición, la garantía constitucional que impide juzgar a alguien dos veces por lo mismo, según ABC News. Los abogados alegan que no había «necesidad manifiesta» para declarar el juicio nulo sin investigar reportes sobre un jurado que, según ellos, no aplicó las instrucciones. Una absolución por falta de responsabilidad penal podría llevar a ordenar su internamiento en un centro de salud mental, informó NBC Washington.

El fiscal del condado de Plymouth, Timothy Cruz, dijo que su oficina aún no decide si volverá a juzgarla, según WBUR. «Estamos haciendo una revisión muy exhaustiva», afirmó, según CBS News. El juez fijó para el 2 de noviembre una audiencia sobre las mociones pendientes y una posible fecha de juicio. Sullivan pidió no interpretar que se hable de fecha como señal de que habrá un segundo juicio.

El 2 de noviembre es la fecha clave para seguir el caso, y los expedientes públicos del tribunal y los comunicados de la fiscalía son las fuentes oficiales. Si usted o alguien cercano atraviesa depresión, ansiedad o pensamientos de hacerse daño tras el parto, puede llamar a la Línea Nacional de Salud Mental Materna al 1-833-852-6262, con atención en español. También puede comunicarse con la Línea 988 de Prevención del Suicidio y Crisis y marcar la opción 2 para español.