Jueces amenazan con presentar cargos de desacato contra el Gobierno de Trump en casos de inmigración.
LEE LA EDICIÓN DIGITAL CON SOLO UN CLIC
La tensión en los tribunales federales de Minnesota ha llegado a un punto crítico. Jueces designados por demócratas y republicanos enfrentan un desafío institucional inédito. El Gobierno de Donald Trump parece ignorar sistemáticamente las órdenes judiciales sobre inmigración.
Los magistrados ahora utilizan términos severos como “desacato” e “incumplimiento”. Buscan llamar la atención de las agencias federales ante la falta de respuesta. Hasta ahora, ningún funcionario ha sido sancionado formalmente con multas o cárcel.
Sin embargo, la cantidad de advertencias judiciales es considerable y alarmante. Muchas surgen cuando los jueces concluyen que un inmigrante fue arrestado ilegalmente. En esos casos, la orden de liberación inmediata suele ser desatendida por el Gobierno.
¿Por qué los jueces federales están perdiendo la paciencia?
Otro problema grave surge tras la liberación de ciudadanos extranjeros. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) impone condiciones no autorizadas. Esto enfurece a los jueces, quienes nunca aprobaron tales restricciones de movilidad.
La jueza Laura Provinzino calificó esta situación como “insostenible”. La magistrada, designada por Joe Biden, reprendió duramente a un fiscal federal. “No puedo permitir que violen órdenes tan importantes”, sentenció Provinzino recientemente.
Los posibles castigos reflejan una latente tensión entre poderes. El poder judicial maneja decenas de casos de detenciones presuntamente ilegales. Los abogados del Gobierno parecen no comprender las acciones de sus propios clientes.
¿Qué sucede cuando el Gobierno ignora una orden judicial?
A menudo, los jueces exigen que el Gobierno “demuestre causa”. Esto obliga a los funcionarios a explicar por qué no deben ser sancionados. Los abogados de los inmigrantes también solicitan sanciones ante el incumplimiento reiterado.
David Cole, director jurídico de la ACLU, analizó esta tendencia. Afirmó que las sanciones contra funcionarios federales son extremadamente raras. No obstante, bajo esta administración, estas amenazas se han vuelto casi rutinarias.
Las advertencias buscan presionar al Gobierno para que cumpla la ley. Una vez que se acata la orden, el propósito de la sanción desaparece. Por ello, muchos casos se diluyen tras rectificaciones de última hora.
¿Cómo responde el Departamento de Justicia ante estas acusaciones?
Natalie Baldassarre, portavoz del Departamento de Justicia, defendió la gestión oficial. Aseguró a CNN que la administración cumple con todas las órdenes. Además, lanzó un ataque verbal directo contra los jueces de Minnesota.
Baldassarre utilizó términos agresivos como “jueces corruptos” en su declaración oficial. Afirmó que los magistrados no respetan la obligación del Gobierno de prepararse adecuadamente. Según ella, las políticas de seguridad fronteriza son sólidas y necesarias.
Mientras tanto, los tribunales se ven inundados por casos de hábeas corpus. El mes pasado se presentaron más de 400 demandas en Minnesota. Estas derivan directamente de la polémica Operación Metro Surge de Trump.
¿Es el incumplimiento de ICE un problema sistémico?
El juez principal Patrick Schiltz reprendió duramente a la administración. Señaló que el Gobierno ha violado casi 100 edictos judiciales recientemente. “ICE ha violado más órdenes en enero que algunas agencias en toda su existencia”, escribió.
La magnitud del incumplimiento parece estar subestimada por las autoridades. La semana pasada, la abogada gubernamental Julie Le mostró su frustración. Comparó el proceso de corregir errores de las agencias con “sacarse los dientes”.
Julie Le admitió ante un juez que el sistema está roto. Confesó que no tiene un “botón mágico” para arreglar la situación. Su capacidad de maniobra se ve limitada por la propia estructura operativa.
¿Pueden las dificultades administrativas justificar la detención ilegal?
El juez Jerry Blackwell rechazó las excusas del Departamento de Justicia. Afirmó que la detención continua no es legal por dificultades administrativas. Una operación no puede expandirse más allá de la capacidad legal del Gobierno.
Blackwell advirtió a los abogados que podrían ser declarados culpables de desacato. Tras estas audiencias, Julie Le dejó su puesto temporal en Minnesota. Otros jueces han criticado de manera similar la falta de recursos oficiales.
El juez John R. Tunheim denunció una “violación deliberada” en un caso salvadoreño. El Gobierno no trasladó al detenido para su audiencia de fianza. Pese al fallo, el juez declinó imponer sanciones tras recibir comunicaciones posteriores.
¿Existen casos donde la salud de los detenidos estuvo en riesgo?
El juez Donovan Frank planteó un juicio por desacato en otro caso. Se trataba de un ciudadano mexicano con lesiones que ponían en peligro su vida. El hombre afirmó haber sido maltratado por agentes federales.
Frank ordenó a ICE abandonar la vigilancia en el hospital local. Sin embargo, pasaron cuatro días sin recibir actualizaciones del Gobierno. La amenaza de desacato finalmente forzó la liberación del hombre herido.
En otra sala, la jueza Provinzino interrogó a altos fiscales federales. Exigió saber qué medidas implementará la Fiscalía para garantizar el cumplimiento. “Usted es el séptimo en la oficina que viola mis órdenes”, recriminó.
¿Por qué la Fiscalía asegura que no puede manejar la carga de trabajo?
El fiscal federal adjunto Friedrich Siekert dio una respuesta reveladora. Admitió que la división civil no tiene recursos para gestionar tantos casos. La ofensiva inmigratoria ha superado la capacidad logística de su oficina.
En el caso de un hombre llamado “Juan”, hubo otro retraso. La jueza Susan Nelson señaló que el Gobierno excedió el plazo por cinco días. La audiencia por desacato se canceló solo cuando finalmente liberaron al detenido.
Incluso jueces designados por Trump enfrentan estos problemas de cumplimiento. El juez Eric Tostrud considera actualmente solicitudes de sanciones compensatorias. La frustración judicial parece ser un sentimiento compartido por todo el espectro político.
¿Está el sistema judicial de Minnesota en un punto de ebullición?
El juez Schiltz citó al jefe de ICE, Todd Lyons, a declarar. Quería explicaciones sobre por qué no debería ser declarado en desacato. Aunque retiró la amenaza tras una liberación, advirtió sobre consecuencias futuras.
Schiltz dejó claro que no tolerará más incumplimientos en su tribunal. El jefe de la agencia podría ser obligado a comparecer personalmente pronto. Esto representaría una escalada significativa en el conflicto entre poderes del Estado.
David Wilson, abogado de inmigración, describió el panorama actual con crudeza. Afirmó que el discurso de los jueces refleja una frustración total. Según Wilson, “claramente hay un incendio ardiendo detrás del edificio” judicial.