Tennessee aprueba un mapa electoral que elimina un distrito de mayoría negra.
LEE LA EDICIÓN DIGITAL CON SOLO UN CLIC
El panorama político de Estados Unidos enfrenta un nuevo sismo institucional. El Congreso estatal de Tennessee aprobó este jueves, durante una sesión especial, un polémico mapa electoral que redibuja por completo la representación en Memphis. La medida elimina de facto el 9° distrito, el único de mayoría negra en el estado y el último bastión demócrata en la región. Esta decisión ha desatado una ola de indignación y protestas, reviviendo el debate sobre la equidad racial en las urnas.
La votación en la Cámara Baja reflejó una profunda división: 64 legisladores votaron a favor y 25 en contra. Es relevante destacar que los votos opositores incluyeron a los 23 demócratas y a dos republicanos de Memphis, John Gillespie y Mark White. Posteriormente, el Senado estatal, donde la hegemonía republicana es sólida, ratificó el mapa con 25 votos a favor frente a solo 5 en contra. Solo falta la firma del gobernador, Bill Lee, quien convocó la sesión precisamente para este fin.
El impacto práctico de este cambio es drástico. El actual 9° distrito, representado por el demócrata Steve Cohen, desaparecerá para dar paso a tres nuevos distritos. Según los críticos, esta maniobra aplica las técnicas de “fragmentación” (cracking), dispersando a los votantes negros entre tres demarcaciones diferentes. Al diluir su peso demográfico, se asegura que las nueve representaciones del estado en Washington tengan una inclinación marcadamente republicana.
¿Cuál es el origen legal de esta reconfiguración distrital?
Esta movida política no ocurre en el vacío, sino tras un fallo histórico de la Corte Suprema en abril. Los magistrados eliminaron una provisión clave de la Ley de Derecho al Voto de 1965, que protegía a las minorías de la dilución de su poder electoral. El presidente Donald Trump instó públicamente a los estados conservadores a realizar estas revisiones. Según el mandatario, los estados deben garantizar que su representación en Washington refleje sus “valores conservadores” actuales.
El fallo de la Corte implica que los estados con antecedentes de discriminación ya no están obligados a considerar la raza al dibujar sus mapas. Esto ha dado luz verde a legislaturas en el Sur para ignorar la composición étnica en favor de intereses partidistas. Tennessee es solo la punta del iceberg; Alabama y Carolina del Sur ya mantienen discusiones similares. El cimiento del sistema de representación federal, basado en distritos que defienden intereses locales, está siendo reconfigurado a gran escala.
En términos de poder nacional, las proyecciones son ambiciosas. Los republicanos estiman que estos nuevos mapas podrían sumarles hasta 13 escaños en el próximo Congreso. Por su parte, los demócratas calculan que podrían recuperar hasta 10 curules mediante sus propios rediseños en estados donde dominan. Sin embargo, en el Sur, el avance conservador parece imparable tras la caída de las protecciones federales que estuvieron vigentes por casi seis décadas.
¿Cómo ha reaccionado la comunidad ante la eliminación del distrito?
La sesión en el Capitolio de Nashville fue calificada de dramática por los presentes. Mientras los legisladores demócratas denunciaban la medida, el orador de la Cámara ordenó el desalojo de las galerías por parte de la policía estatal. La tensión alcanzó niveles máximos cuando el representante Justin Jones entregó una bandera confederada a un colega republicano, calificando el proceso como “estilo Jim Crow”. Estas referencias al pasado segregacionista del Sur subrayan la herida abierta que deja la desaparición del distrito 9°.
Incluso figuras nacionales como Stacey Abrams testificaron ante los comités de Tennessee. Abrams advirtió que la asamblea general está “desmantelando las protecciones que ayudaron a enterrar la abominación de Jim Crow”. Argumentó que retroceder hacia un modelo donde una sola raza ejerce el dominio absoluto es indigno de una democracia moderna. No obstante, las audiencias fueron breves; a los oradores se les concedieron solo tres minutos antes de votar de forma expedita.
En el centro de la controversia está KeShaun Pearson, hermano del representante estatal Justin Pearson, quien fue detenido por manifestarse durante la sesión. Justin Pearson, conocido por haber sido expulsado y luego restituido en 2023, describió el proceso como un “gobierno mobcrático”. Según el legislador, se está robando a los votantes de Memphis una representación significativa de forma deliberada y perentoria, ignorando las voces de los electores que ya habían calificado para las primarias.
¿Qué futuro le espera a la representación de las minorías en el Sur?
La situación de Tennessee se replica con matices en otros estados cercanos. En Louisiana, la decisión de la Corte Suprema permitió suspender las primarias a pocos días de celebrarse para implementar un nuevo mapa. El objetivo allí es similar: eliminar los únicos dos distritos con representantes demócratas. En Virginia, un juez suspendió temporalmente un mapa que favorecía a los demócratas, mientras que California y Texas mantienen una guerra de rediseños constantes.
Los datos demográficos en Memphis revelan una discrepancia inquietante en el nuevo trazado. La senadora estatal London Lamar señaló que, mientras los votantes negros fueron divididos equitativamente en tres distritos, el 72% de los demócratas blancos se concentraron en uno solo. Esto sugiere, según Lamar, que el trato hacia los votantes afroamericanos es diferente al de sus contrapartes blancas, incluso dentro del mismo partido. Para los republicanos, la respuesta es simple: el mapa maximiza su capacidad de ganar los nueve asientos en las elecciones de mitad de mandato.
El resultado de esta “limpieza” distrital es que Tennessee enviará probablemente una delegación 100% republicana a Washington. Esto ocurre a pesar de que un tercio de los votantes del estado eligieron candidatos demócratas en las últimas elecciones presidenciales de 2024. La desaparición del distrito de mayoría negra simboliza, para muchos, el fin de una era de inclusión y el inicio de una etapa de control partidista total. La democracia en el “Estado Voluntario” enfrenta ahora el reto de sobrevivir bajo reglas que muchos consideran diseñadas para el silenciamiento de las minorías.