Trump activa a la Guardia Nacional y compara a Washington con Bogotá y CDMX.
LEE LA EDICIÓN DIGITAL CON SOLO UN CLIC
La capital de Estados Unidos está bajo un estado de tensión sin precedentes tras el anuncio del presidente Donald J. Trump de activar a la Guardia Nacional y asumir el control federal del Departamento de Policía Metropolitana de Washington, D.C. En una conferencia de prensa celebrada en la Casa Blanca, Trump justificó la medida como una respuesta urgente a lo que calificó como una crisis de “crimen, asesinato y muerte” en la ciudad, comparando la situación de la capital estadounidense con la de Bogotá, Colombia, y la Ciudad de México. Estas declaraciones, junto con las acciones ejecutivas, han desatado una ola de críticas y debates sobre la legalidad, las motivaciones y las implicaciones de esta decisión.
El anuncio de Trump: una capital “liberada”
En un mensaje publicado en Truth Social, Trump anticipó la conferencia de prensa, prometiendo “liberar” a Washington, D.C. de lo que describió como “crimen, salvajismo, suciedad y escoria”. Durante su discurso, el presidente afirmó que la tasa de asesinatos en la capital supera a la de Bogotá y la Ciudad de México, declarando que su administración hará de D.C. “una de las ciudades más seguras del mundo”. Según un comunicado oficial de la Casa Blanca, la activación de la Guardia Nacional y la federalización de la policía local se amparan en la Ley de Autogobierno del Distrito de Columbia (Home Rule Act) de 1973, aunque esta interpretación ha sido cuestionada por expertos legales y autoridades locales.
El presidente también anunció planes para “embellecer” la capital, incluyendo la remoción de personas sin hogar de las calles y una renovación general de la infraestructura urbana. “Los sin hogar deben irse, INMEDIATAMENTE”, escribió Trump en Truth Social, prometiendo reubicarlos “lejos de la capital”. Además, criticó la reciente renovación de la sede de la Reserva Federal, sugiriendo que podría haberse realizado de manera más eficiente.
¿Una crisis de criminalidad?
Las afirmaciones de Trump sobre una supuesta escalada de violencia en Washington, D.C. han sido objeto de controversia. Según datos oficiales de la Policía Metropolitana de D.C., la delincuencia violenta en la ciudad ha disminuido un 26% en 2025 en comparación con el año anterior, y en 2024 se registró el nivel más bajo de crímenes violentos en tres décadas, según la Oficina del Fiscal Federal de D.C. Estas estadísticas contradicen la narrativa de una ciudad sumida en el caos, como la pintó el presidente. La alcaldesa de D.C., Muriel Bowser, en una entrevista con MSNBC, rechazó las afirmaciones de Trump, argumentando que la percepción de inseguridad no refleja los datos reales y que la presencia de la Guardia Nacional podría ser más un despliegue de fuerza política que una respuesta a una crisis real.
El detonante de esta decisión, según la Casa Blanca, fue un presunto intento de robo de auto contra Edward Coristine, un miembro del Departamento de Eficiencia Gubernamental, conocido en línea como “Big Balls”. Este incidente, ocurrido la semana pasada, fue citado por Trump como evidencia de la inseguridad en la ciudad, aunque no se han proporcionado detalles adicionales sobre el caso.
Reacciones: críticas y respaldo
La decisión de Trump ha generado una polarización inmediata. Por un lado, sus partidarios han aplaudido las medidas como un paso necesario para restaurar el orden en la capital. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, describió la federalización de la policía y el despliegue de la Guardia Nacional como “el primer paso para detener el crimen violento que ha estado plagando las calles de Washington, D.C.”. En Truth Social, Trump reiteró su compromiso de “hacer que nuestra capital sea grande otra vez”, un mensaje que resonó entre sus seguidores.
Sin embargo, las críticas no se han hecho esperar. La periodista de CNN Dana Bash, durante su programa “Inside Politics”, señaló que el momento más violento en la historia reciente de D.C. fue el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021, llevado a cabo por partidarios de Trump. Bash cuestionó la narrativa del presidente, argumentando que sus acciones podrían estar motivadas más por motivos políticos que por preocupaciones reales sobre la seguridad pública.
Autoridades locales y líderes demócratas han denunciado la medida como un abuso de poder. La alcaldesa Bowser advirtió que la federalización de la policía local podría socavar la autonomía de D.C., otorgada por la Ley de Autogobierno de 1973. “Si la prioridad es mostrar fuerza en una ciudad estadounidense, sabemos que [Trump] puede hacerlo aquí, pero no será porque haya un aumento en el crimen”, afirmó Bowser. Además, expertos legales han señalado que un control federal total de la ciudad requeriría la derogación del Home Rule Act por parte del Congreso, un paso que hasta ahora no se ha tomado.
Comparaciones internacionales: Bogotá y CDMX
La comparación de Trump sobre la tasa de homicidios en Washington, D.C. con las de Bogotá, Ciudad de México y Lima está respaldada por datos oficiales de 2024. Según un informe del Centro de Iniciativas de Seguridad Pública del Instituto Tecnológico de Rochester (RIT), citado por la Casa Blanca, Washington, D.C. registró una tasa de homicidios de 27.54 por cada 100,000 habitantes en 2024, superando ampliamente a otras capitales. En Bogotá, el programa “Bogotá, Cómo Vamos” reportó 1,205 homicidios, equivalentes a una tasa de 15.2 por cada 100,000 habitantes, mientras que la Secretaría Distrital de Seguridad confirmó una cifra similar. En la Ciudad de México, el INEGI registró una tasa de 10 por cada 100,000 habitantes, y en Lima, ComexPerú reportó 7.7 por cada 100,000 habitantes.
Estas cifras confirman que la tasa de homicidios en Washington, D.C. es significativamente mayor que la de estas capitales latinoamericanas. Sin embargo, analistas advierten que la comparación de Trump podría estar destinada a amplificar la percepción de inseguridad en la capital estadounidense con fines políticos, dado que las estadísticas muestran una disminución del 26% en crímenes violentos en D.C. en 2025, según la Policía Metropolitana.
Implicaciones: un precedente peligroso
La activación de la Guardia Nacional y la federalización de la policía de D.C. plantean preguntas sobre los límites del poder presidencial y la autonomía de las jurisdicciones locales. Organizaciones de derechos civiles han expresado preocupación por el impacto de estas medidas en las libertades civiles, especialmente en lo que respecta a la vigilancia de comunidades marginadas y la reubicación forzada de personas sin hogar. La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) emitió un comunicado instando al Congreso a supervisar de cerca las acciones de la administración Trump para garantizar que no se violen los derechos constitucionales.
Además, la decisión llega en un contexto de creciente polarización política. Con una aprobación promedio del 45.9% según RealClear Polling, Trump enfrenta una opinión pública dividida. Sus recientes políticas, incluida la imposición de aranceles a países como Canadá y Brasil, y su manejo de controversias como los archivos de Jeffrey Epstein, han contribuido a una caída en su popularidad, especialmente entre sectores independientes.
El camino por delante
A medida que la Guardia Nacional se despliega en las calles de Washington, D.C., la ciudad se prepara para un período de incertidumbre. La alcaldesa de Washington, D.C., Muriel Bowser, calificó la decisión del presidente Donald Trump de federalizar la capital del país como algo “inquietante y sin precedentes”. “Dada la retórica del pasado, no puedo decir que estemos totalmente sorprendidos”, expresó la alcaldesa en conferencia de prensa.
En su mensaje final durante la conferencia de prensa, Trump prometió que estas medidas transformarán a Washington en “una capital más hermosa y segura que nunca”. Sin embargo, con datos que contradicen su narrativa y una oposición creciente, el éxito de esta iniciativa sigue siendo incierto. Lo que está claro es que la capital de Estados Unidos está, una vez más, en el centro de un torbellino político que podría redefinir su futuro.