Trump pide al Supremo revisar la ciudadanía por nacimiento

El presidente Donald Trump anunció el miércoles que planea pedirle a la Corte Suprema de Justicia que vuelva a escuchar el caso de ciudadanía por nacimiento. La solicitud llega después de que el alto tribunal fallara en su contra la semana pasada. “Pediré una nueva audiencia ante la Corte Suprema de Estados Unidos, INMEDIATAMENTE. Este error judicial destruirá a Estados Unidos si no cambian su decisión absolutamente demencial”, escribió Trump en Truth Social.

Aunque en teoría es posible que la Corte Suprema revise un caso, ese proceso resulta extraordinariamente raro en tiempos modernos. La petición tendría que presentarse dentro de los 25 días posteriores a que se emita la decisión final.

Este tipo de solicitudes rara vez prospera, ya que el tribunal suele mantener sus fallos una vez emitidos formalmente. Aun así, la insistencia de Trump refleja la relevancia política que le otorga a este tema dentro de su agenda migratoria.

Un golpe significativo a la agenda migratoria

La conservadora Corte Suprema asestó un golpe importante a la agenda de inmigración del presidente. El tribunal dictaminó que su gobierno no podía usar un decreto para poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento. Esa medida afectaba a cientos de miles de bebés que nacen cada año en territorio estadounidense.

La decisión representa un gran revés para un presidente que se postuló, en parte, para terminar con el llamado “turismo de nacimiento”. Su administración ha estado marcada por un fuerte impulso para reprimir tanto la inmigración ilegal como la legal.

Una votación dividida que Trump busca capitalizar

Sin embargo, la decisión no fue un rechazo tan rotundo como se había pronosticado ampliamente. Varios jueces conservadores se separaron de la mayoría, una división que Trump ya ha buscado explotar políticamente. La votación final fue de 6 a 3, dentro de un período judicial marcado por triunfos y derrotas para el presidente.

El fallo mantiene vigente el principio histórico de que toda persona nacida en territorio estadounidense es ciudadana. Esto aplica incluso si sus padres no cuentan con estatus migratorio regular en el país.

Los votos disidentes dentro del tribunal

El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria, respaldada por jueces conservadores y liberales. Tres jueces conservadores, Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch, discreparon abiertamente de esa decisión final.

En un extenso voto disidente de 91 páginas, Thomas afirmó que la mayoría “devalúa” la ciudadanía tal como la entendían los redactores de la Decimocuarta Enmienda. Alito calificó el fallo como un error y sostuvo que mantiene un incentivo poderoso para ingresar o permanecer ilegalmente en el país.

El argumento jurídico rechazado por la Corte

Uno de los principales argumentos presentados por los abogados de Trump sostenía que la Decimocuarta Enmienda exige domicilio en Estados Unidos para obtener la ciudadanía por nacimiento. La Corte rechazó completamente ese planteamiento jurídico.

Al final, Roberts logró bloquear el decreto firmado por Trump con el respaldo de solo una jueza conservadora, Amy Coney Barrett. A esa postura se sumaron también los tres jueces liberales del tribunal, consolidando así la mayoría final.

Ese resultado evidencia lo ajustado que resultó el proceso dentro de la propia Corte, pese a tratarse de un tribunal con mayoría conservadora. La composición final del fallo generó análisis inmediatos entre especialistas en derecho constitucional.

Avances inesperados pese a la derrota legal

Pese a la derrota judicial, la iniciativa de Trump logró avances sorprendentes tanto en tribunales como en la esfera pública. La administración obtuvo respaldo de 25 estados y de un número significativo de miembros del Congreso.

Un dato relevante para el futuro es que el juez Brett Kavanaugh se unió a los disidentes, aunque por razones distintas. Consideró que no existía una violación directa de la Decimocuarta Enmienda, pero basó su postura en leyes migratorias de 1940 y 1952.

Trump insiste en una salida legislativa

Tras conocerse el fallo, Trump instó al Congreso a eliminar por ley la ciudadanía por nacimiento. “La Corte Suprema mantuvo la ciudadanía por nacimiento, lo cual es muy malo para nuestro país, pero podemos corregirlo fácilmente en el Congreso mediante una ley”, escribió en Truth Social. Agregó que no haría falta una enmienda constitucional larga y complicada, y pidió al Congreso comenzar a trabajar de inmediato en el tema.

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, manifestó que el Congreso debería hacer todo lo posible para abordar el asunto. Sin embargo, reconoció públicamente que aún no sabe cuál sería la solución concreta ni el calendario para implementarla.

Un camino legislativo con fuerte oposición

Johnson declaró a CNN que el tema merece la atención del Congreso, aunque calificó como prematuro proyectar una solución específica. Reconoció que se trata de una gran preocupación para los estadounidenses, señalando presuntos abusos del sistema actual.

Un intento de eliminar la ciudadanía por nacimiento mediante una ley enfrentaría probablemente una fuerte oposición dentro del Congreso. El debate sobre este tema promete extenderse durante los próximos meses, en medio de la presión que ejerce el presidente sobre el Poder Legislativo.